[JFK] si è fermamente opposto all’idea di mandare truppe da combattimento in Vietnam, guadagnandosi l'antipatia sia dei liberal che dei conservatori, che lo rimproveravano di aver "gettato la spugna" contro il comunismo internazionale. ... Quando Johnson visitò il Vietnam nel maggio 1961 su richiesta di Jack, tornò convinto fermamente che non fosse sufficiente inviare consiglieri e attrezzature militari: se si voleva vincere, occorrevano truppe da combattimento statunitensi capaci di un'azione indipendente contro i guerriglieri. Praticamente tutti i consiglieri di Jack erano d'accordo, ma il presidente resistette fermamente, dicendo che bisognava sostenere i sudvietnamiti ma non combattere per loro. Ripensandoci in seguito, Taylor avrebbe osservato: “Non ricordo nessuno che fosse fortemente contrario [all'invio di truppe da combattimento in Vietnam] tranne un uomo, e quello era il presidente. Il presidente non voleva essere convinto che fosse la cosa giusta da fare. Era davvero convinzione personale del presidente che le truppe di terra statunitensi non dovessero entrare". …

 

L'11 ottobre 1963, cinque settimane prima della sua morte, JFK aggirò il suo Consiglio di sicurezza nazionale e pubblicò il National Security Action Memorandum 263, che ufficializzava il ritiro dal Vietnam di "1.000 militari statunitensi entro la fine del 1963" e della "maggior parte del personale statunitense entro la fine del 1965”. Il 20 novembre 1963, due giorni prima del suo viaggio a Dallas, Jack annunciò in una conferenza stampa un piano per valutare "come possiamo portare gli statunitensi fuori di lì. Ora questo è il nostro obiettivo, riportare gli statunitensi a casa". La mattina seguente esaminò un elenco di vittime del Vietnam, che calcolava in settantatré il numero dei morti fino a quel momento. Scosso e arrabbiato, Jack disse al suo addetto stampa, Malcolm Kilduff, “Dopo il mio ritorno dal Texas, le cose cambieranno. Non c'è motivo per noi di perdere anche solo un altro uomo laggiù. Il Vietnam non vale un'altra vita statunitense". Il 24 novembre 1963, due giorni dopo la morte di Jack, Lyndon Johnson incontrò l'ambasciatore USA in Vietnam, Henry Cabot Lodge, che Jack era stato sul punto di licenziare per insubordinazione. LBJ disse a Lodge: "Non sarò il presidente che guarderà il sud-est asiatico fare la fine della Cina". Alla fine 500.000 statunitensi... sono entrati nelle risaie del Vietnam e 58.000 non sono mai tornati.[1]

Generalmente considerato come il promotore del programma spaziale da cui non si sarebbe più tirato indietro, Kennedy ha invece tentato più volte di ribaltare la sua decisione prima del suo assassinio il 22 novembre 1963. Non avendo mai considerato l’obiettivo della Luna come una priorità, ha cercato un'alternativa che potesse essere una risposta più duratura alle conquiste spaziali sovietiche. … Già nei 18 mesi [dal suo discorso sulla luna al Congresso, maggio 1961] egli cercava disperatamente il modo di cambiare programma. Il suo assassinio lo ha impedito, ma ha galvanizzato la NASA in un impegno ancora più accentuato.[6]

Il 4 ottobre 1957, poche ore dopo aver appreso che l'Unione Sovietica aveva messo in orbita il primo satellite, lo Sputnik, Johnson, allora leader della maggioranza al Senato, prese a occuparsi della questione dell'esplorazione spaziale. Nello stesso giorno si mise al telefono, parlando coi consiglieri, abbozzando piani per un'indagine sull'anemico programma statunitense. George Reedy, un membro dello staff di Johnson, gli suggerì che questa questione avrebbe potuto “stanare i repubblicani, unificare il Partito Democratico e farti eleggere presidente. ... Dovresti impegnarti fortemente in questo programma." … Il presidente Dwight D. Eisenhower aveva resistito all'istituzione di quello che chiamava, beffardamente, “un grande Dipartimento dello Spazio”, ma Johnson e le circostanze premevano. La NASA è stata una loro creazione congiunta.[7]

le attività spaziali, in particolare nei campi delle comunicazioni e nell'esplorazione del nostro sistema solare, offrono interessanti possibilità di cooperazione internazionale con tutte le nazioni del mondo. I progetti spaziali molto ambiziosi e a lungo raggio prospererebbero se potessero essere realizzati in un'atmosfera di cooperazione come progetti di tutta l'umanità invece che nell'attuale atmosfera di competizione nazionale.

altre nazioni, indipendentemente da quale apprezzamento abbiano dei nostri valori ideali, tenderanno ad allinearsi con il paese che credono sarà il leader mondiale, il vincitore a lungo termine. I risultati spettacolari nello spazio vengono sempre più identificati come uno dei principali indicatori della leadership mondiale.

Credo che questa nazione dovrebbe impegnarsi a raggiungere l'obiettivo, prima della fine di questo decennio, di far atterrare un uomo sulla Luna e riportarlo sano e salvo sulla Terra. Nessun progetto spaziale in questo periodo sarà più spettacolare e più importante per l'esplorazione dello spazio a lungo raggio.

Dovremmo limitarci a fare tutto il possibile per andare sulla luna prima dei russi. … Altrimenti non dovremmo spendere tutto questo denaro, perché non sono molto interessato allo spazio. … Siamo pronti a spendere cifre ragionevoli, ma stiamo parlando di spese enormi che distruggono il nostro budget e penalizzano tanti altri programmi domestici, e l'unica giustificazione per farlo, secondo me, è perché speriamo di batterli.

in un campo in cui gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno speciali capacità, nel campo dello spazio, ci sono margini per una nuova cooperazione. … Includo tra queste possibilità una spedizione congiunta sulla luna. … Perché il primo volo dell'uomo sulla luna dovrebbe essere una questione di competizione nazionale? … Dovremmo certamente esplorare la possibilità che gli scienziati e gli astronauti dei nostri due paesi, anzi di tutto il mondo, possano lavorare insieme alla conquista dello spazio, inviando sulla luna, nei prossimi dieci anni, non i rappresentanti di una singola nazione, ma rappresentanti di tutti i nostri paesi.

Questa Amministrazione intende esplorare prontamente tutte le possibili aree di cooperazione con l'Unione Sovietica e altre nazioni "per realizzare le meraviglie della scienza invece dei suoi terrori". In particolare, ora invito tutte le nazioni, compresa l'Unione Sovietica, a unirsi a noi nello sviluppo di un programma di previsione del tempo, di un nuovo programma satellitare per comunicazioni, e nella preparazione di progetti per sondare i lontani pianeti di Marte e Venere, sonde che un giorno potrebbero rivelarci i più profondi segreti dell'universo. Oggi questo paese è avanti nella scienza e nella tecnologia dello spazio, mentre l'Unione Sovietica è avanti nella capacità di portare in orbita grandi veicoli. Entrambe le nazioni aiuterebbero se stesse e altre nazioni sottraendosi in questo campo all'amara e dispendiosa competizione della Guerra Fredda".

se i nostri paesi unissero i loro sforzi - scientifici, tecnici e materiali - per dominare l'universo, ciò sarebbe molto vantaggioso per il progresso della scienza e sarebbe acclamato con gioia da tutti i popoli che vorrebbero vedere i risultati scientifici portare benefici all’uomo e non essere usati per la “Guerra Fredda” e la corsa agli armamenti.

Al momento non prevediamo voli di cosmonauti sulla Luna. Ho letto un rapporto secondo cui gli statunitensi desiderano sbarcare sulla luna entro il 1970. Bene, auguriamo loro successo. E vedremo come volano lì, e come atterreranno lì, o per essere più corretti, "allunano" lì. E, cosa più importante, come si alzeranno e torneranno.[13]

Kennedy era, e non era, per lo spazio. Mi ha detto: "Perché non trovi qualcos'altro che possiamo fare?" Non potevamo. Lo spazio era l'unica cosa che potevamo fare per mostrare la nostra potenza militare... Questi razzi erano un surrogato del potere militare. Non c’erano alternative. Non potevamo abbandonare la corsa allo spazio e non potevamo condannarci a essere secondi. Dovevamo fare qualcosa, ma la decisione è stata dolorosa per lui.

La Vision for Space Exploration della NASA prevede un ritorno sulla Luna come preparazione per viaggi ancora più lunghi su Marte e oltre. Ma c'è un potenziale ostacolo: le radiazioni. Lo spazio oltre l'orbita terrestre bassa è inondato da intense radiazioni provenienti dal Sole e da sorgenti galattiche profonde come le supernove. […] il modo più comune per affrontare le radiazioni è semplicemente bloccarle fisicamente, come fa lo spesso cemento attorno a un reattore nucleare. Ma realizzare astronavi di cemento non è possibile.

Le radiazioni spaziali sono molto diverse e più pericolose delle radiazioni sulla Terra. Anche se la Stazione Spaziale Internazionale si trova proprio all'interno del campo magnetico protettivo della Terra, gli astronauti ricevono una radiazione dieci volte superiore a quella che si verifica naturalmente sulla Terra. Al di fuori del campo magnetico ci sono i raggi cosmici galattici (GCR), gli eventi di particelle solari (SPE) e le fasce di Van Allen, che contengono radiazioni spaziali compresse. / La NASA è in grado di proteggere l'equipaggio dagli SPE consigliando loro di ripararsi in un'area dotata di materiali di schermatura aggiuntivi. Tuttavia, i GCR sono molto più difficili da tenere a bada. Queste particelle altamente energetiche provengono da tutta la galassia. Sono così forti da essere in grado di lacerare metalli, plastica, acqua e materiale cellulare. E quando queste particelle passano, neutroni, protoni, e altre particelle sono generate in una cascata di reazioni che si verificano attraverso i materiali di schermatura. Questa radiazione secondaria a volte può causare un ambiente di radiazione peggiore per l'equipaggio.