ProfileLe schede di ossin, 22 gennaio 2023 - La narrativa sull'Olocausto si basa principlamente sulle prove acquisite nel corso dei processi di Norimberga. Esse però sono state spesso estorte con la tortura e altri mezzi illegali, tali da renderle assolutamente non convincenti (nella foto, gli imputati alla sbarra durante il processo di Norimberga)   

 

Inconvenient History, Vol. 14, No. 1, 2022 (trad.ossin)
 
La cospirazione ebraica per promuovere l'”Olocausto”
John Wear
 
Di recente ho partecipato alla discussione su un articolo scritto da Thomas Dalton. Una signora mi ha chiesto:
 
“C’è un gruppo ebreo che ha confezionato la bufala dell'Olocausto? Io non ne sono a conoscenza. Puoi indicarmelo? Conosci qualcuno che abbia mai fatto parte di questo gruppo?"
 
Questo articolo segnala alcuni dei numerosi gruppi e individui ebraici che hanno cospirato per promuovere la storia ufficiale dell'Olocausto.
 
Imputati alla sbarra in uno dei processi di Norimberga
 
 
I processi di Norimberga del dopoguerra
 
Il genocidio degli ebrei europei è stato legittimato dai numerosi processi condotti dagli alleati dopo la seconda guerra mondiale. Il Dr. Arthur Butz, nel suo libro rivoluzionario The Hoax of the Twentieth Century, ha scritto sui processi alleati del dopoguerra che "è un dato di fatto che, senza le prove formate in questi processi, non ci sarebbero prove significative dell’esistenza di un programma generalizzato di uccisione degli ebrei”. [1] Gruppi e individui ebraici hanno svolto un ruolo chiave nella istruzione e conduzione di questi processi.
 
Il primo processo svoltosi a Norimberga dal 1945 al 1946, ufficialmente noto come Tribunale Militare Internazionale (IMT), è il più importante. I governi degli Stati Uniti, dell'Unione Sovietica, della Gran Bretagna e della Francia hanno processato i più importanti leader tedeschi sopravvissuti come criminali di guerra. Inoltre, il solo governo degli Stati Uniti ha condotto 12 processi secondari di Norimberga (NMT) dal 1946 al 1949. Processi simili sono stati celebrati anche in altre località da Gran Bretagna, Germania Ovest, Stati Uniti e Israele, compreso il processo molto pubblicizzato in Israele di Adolf Eichmann.
 
La natura prevalentemente politica dell'IMT e dei successivi processi di Norimberga è riconosciuta da Nahum Goldmann nel suo libro The Jewish Paradox. Goldmann, presidente del World Jewish Congress (WJC), ha ammesso che l'idea dei processi di Norimberga e delle riparazioni tedesche è stata promossa dal WJC. Solo per merito delle insistenti pressioni dei funzionari del WJC, i leader alleati si convinsero alla fine ad accettare l'idea dei processi di Norimberga. [2] Il WJC si assicurò anche che lo sterminio degli ebrei europei da parte della Germania sarebbe stato il principale capo di imputazione e che gli imputati sarebbero stati condannati per il loro coinvolgimento in questo presunto sterminio. [3]
 
Anche due ufficiali ebrei dell'esercito statunitense hanno svolto un ruolo chiave nella organizzazione di questi processi. Il tenente colonnello Murray Bernays, un importante avvocato di New York, convinse il segretario alla guerra degli Stati Uniti Henry Stimson e altri a processare i leader tedeschi sconfitti. Il colonnello David Marcus, un fervente sionista, fu a capo della Sezione per i crimini di guerra del governo degli Stati Uniti dal febbraio 1946 all'aprile 1947. Marcus fu nominato capo della Sezione per i crimini di guerra principalmente per "assumersi l'enorme compito di selezionare centinaia di giudici, pubblici ministeri e avvocati” che avrebbero dovuto partecipare ai successivi processi NMT. [4]
 
Questa influenza ebraica fece sì che gli alleati prestassero particolare attenzione al presunto sterminio di 6 milioni di ebrei. Il procuratore capo degli Stati Uniti Robert H. Jackson, ad esempio, ha dichiarato nel suo discorso di apertura all'IMT: [5]
 
“I crimini più feroci e numerosi pianificati e commessi dai nazisti furono quelli contro gli ebrei. […] È mio scopo dimostrare l’esistenza di un piano e di un disegno nella realizzazione del quale tutti i nazisti erano fanaticamente impegnati, per annientare tutto il popolo ebraico. […] Lo scopo dichiarato era la distruzione del popolo ebraico nel suo insieme. […] La storia non registra alcun altro delitto perpetrato contro tante vittime o mai compiuto con tanta calcolata crudeltà”.
 
Il procuratore britannico Sir Hartley Shawcross ha fatto eco alle parole di Jackson nel suo discorso finale all'IMT. [6]
 
Il giudice capo della Corte Suprema degli Stati Uniti Harlan Fiske Stone ha detto del giudice Robert Jackson, che aveva lasciato la Corte Suprema degli Stati Uniti per guidare il tribunale IMT:
 
«Jackson è fuori a condurre il suo linciaggio di alto livello a Norimberga. Non mi interessa quello che fa ai nazisti, ma considero un imbroglio far pensare che lui stia presiedendo un tribunale vero e che la procedura sia quella della legge comune. Questa è una frode un po' troppo ipocrita per conciliarsi con le mie idee antiquate.
 
Stone si è chiesto in un'altra occasione "se, secondo questa nuova dottrina [di Norimberga] del diritto internazionale, qualora fossimo stati noi gli sconfitti, i vincitori avrebbero potuto plausibilmente affermare che la nostra fornitura alla Gran Bretagna di 50 cacciatorpediniere fosse un atto di aggressione...". [7]
 
Il senatore degli Stati Uniti Robert A. Taft denunciò coraggiosamente il processo IMT in un discorso dell'ottobre 1946: [8]
 
“Il processo dei vinti da parte dei vincitori non può essere imparziale, per quanto sia rivestito delle forme della giustizia”.
 
Taft ha continuato affermando:
 
"In tutto questo giudizio c'è uno spirito di vendetta, e la vendetta è raramente giustizia. L'impiccagione degli 11 uomini condannati sarà una macchia sulla reputazione degli Stati Uniti che rimpiangeremo a lungo. In questi processi abbiamo accettato l'idea russa dello scopo del processo – politico e non di giustizia – allontanandoci dalla eredità anglosassone. Rivestendo la politica con le forme della procedura legale, potremmo screditare l'intera idea di giustizia in Europa per gli anni a venire ".
 
Diversi membri del Congresso degli Stati Uniti hanno anche denunciato i processi di Norimberga. Ad esempio, il deputato John Rankin del Mississippi ha dichiarato: [9]
 
“Come rappresentante del popolo statunitense desidero dire che ciò che sta accadendo a Norimberga, in Germania, è una vergogna per gli Stati Uniti. […] Una minoranza razziale, due anni e mezzo dopo la fine della guerra, sta a Norimberga non solo impiccando soldati tedeschi ma processando uomini d'affari tedeschi in nome degli Stati Uniti”.
 
Anche il generale George Patton era contrario ai processi per crimini di guerra. In una lettera alla moglie scrisse: [10]
 
“Sono francamente contrario a questa roba da criminali di guerra. Non è cricket ed è semitico. Sono anche contrario all'invio di prigionieri di guerra a lavorare come schiavi in terre straniere, dove molti moriranno di fame".
 
I successivi processi di Norimberga furono dominati dagli ebrei. Il giudice della Corte Suprema dell'Iowa Charles F. Wennerstrum, che è stato presidente del processo di Norimberga contro i generali tedeschi, ha affermato che la stragrande maggioranza del personale dei tribunali di Norimberga era composto da ebrei, che erano più interessati alla vendetta che alla giustizia. Ha affermato: [11]
 
“L'intera atmosfera è malsana. […] Sono stati reclutati avvocati, impiegati, interpreti e ricercatori che sono diventati statunitensi solo negli ultimi anni, il cui background è radicato negli odi e nei pregiudizi dell'Europa.
 
Wennerstrum ha lasciato i processi di Norimberga "con la sensazione che la giustizia sia stata negata".
 
L'avvocato statunitense Warren Magee, che ha svolto le funzioni di avvocato difensore nel processo ai ministri, ha scritto: [12]
 
"'Occhio per occhio e dente per dente' è la forza motrice dietro i processi di Norimberga. Anche se mi addolora dirlo, il personale dell'accusa, i suoi avvocati, gli analisti di ricerca, gli interpreti, i cancellieri, ecc. sono per lo più ebrei. Molti sono tedeschi che sono fuggiti dal loro paese e solo di recente hanno ottenuto la cittadinanza statunitense. L'influenza ebraica è stata persino evidente al primo processo, etichettato come IMT. Le atrocità contro gli ebrei sono sempre sottolineate sopra ogni altra cosa. […]  Con questa idea fissa degli ebrei perseguitati sullo sfondo, i processi non possono essere mantenuti in un'obiettività lontana dalla vendetta, dai rancori personali e dai desideri razziali di vendetta. […] I principi di base sono stati ignorati dai "nuovi" statunitensi, molti dei quali sono profondamente intrisi di odi e pregiudizi razziali europei".
 
Tortura e intimidazione dei testimoni
 
I pubblici ministeri alleati hanno usato la tortura per ottenere le confessioni necessarie a condannare gli imputati, sia innanzi all'IMT che negli altri processi del dopoguerra. Un esempio lampante dell'uso della tortura è la confessione di Rudolf Höss, ex comandante di Auschwitz. La testimonianza di Höss all'IMT è stata probabilmente la prova più importante e sorprendente dell’esistenza di un programma di sterminio tedesco. Höss disse che più di due milioni e mezzo di persone furono sterminate nelle camere a gas di Auschwitz, e che altri 500.000 detenuti vi erano morti per altre cause. [13] Nessun difensore della storia dell'Olocausto oggi accetta queste cifre gonfiate, e altre parti importanti della testimonianza di Höss all'IMT sono ampiamente riconosciute come false.
 
Nel 1983, il libro anti-nazionalsocialista  Legions of  Death  di Rupert Butler dimostrò che il sergente ebreo, Bernard Clarke, e altri ufficiali britannici avevano torturato Rudolf Höss per ottenerne la  confessione. La tortura di Höss è stata eccezionalmente brutale. Né Bernard ClarkeRupert Butler considerano sbagliato o immorale l’aver torturato Höss. Nessuno dei due sembra comprendere l'importanza delle rivelazioni ottenute sotto tortura. Bernard Clarke e Rupert Butler ci danno la prova che la testimonianza di Höss all'IMT è stata ottenuta con la tortura, e quindi non è una prova credibile per dimostrare un programma di genocidio tedesco contro gli ebrei europei. [14]
 
Bernard Clarke non fu l'unico ebreo che torturò i tedeschi per ottenere confessioni. Tuviah Friedman, ad esempio, era un ebreo polacco sopravvissuto ai campi di concentramento tedeschi. Friedman, per sua stessa ammissione, picchiava fino a 20 prigionieri tedeschi al giorno per ottenere confessioni ed eliminare gli ufficiali delle SS. Friedman ha detto: [15]
 
“Mi ha dato soddisfazione. Volevo vedere se avrebbero pianto o implorato pietà”.
 
Gran parte delle prove offerte oggi dagli storici del genocidio degli ebrei europei sono costituite dalle "confessioni" estorte con la tortura durante i processi per crimini di guerra. Tra i casi più celebri, Rudolph Höss, Julius Streicher, Oswald Pohl, Fritz Sauckel, Franz Ziereis e Josef Kramer furono tutti sottoposti a tortura. Ovviamente, nessuna "confessione" ottenuta sotto tortura costituirebbe una prova credibile in un tribunale legittimo.
 
Gli ebrei spesso usavano anche tattiche di intimidazione per ottenere prove. L'avvocato ebreo Benjamin Ferencz ammette in un'intervista di aver usato minacce e intimidazioni per ottenere confessioni: [16]
 
“Sai come ho ottenuto le dichiarazioni dei testimoni? Andavo in un villaggio dove, per esempio, un pilota statunitense si era paracadutato ed era stato picchiato a morte e allineavo tutti contro il muro. Poi dicevo: "Chiunque menta verrà fucilato sul posto". Non mi è mai venuto in mente che le dichiarazioni prese sotto costrizione non sarebbero state valide.
 
Nella stessa intervista, Ferencz ammette di essere stato testimone della tortura e dell'assassinio di un SS catturato: [17]
 
“Una volta ho visto i DP [Displaced Persons] picchiare un uomo delle SS e poi legarlo alla barella d'acciaio di un crematorio. Lo infilarono nel forno, accesero il fuoco e lo riportarono fuori. Lo picchiarono di nuovo e poi lo rimisero dentro, finché non fu arso vivo. Non ho fatto niente per fermarli. Suppongo che avrei potuto minacciarli con la mia arma o sparare in aria, ma non ero propenso a farlo. Questo fa di me un complice dell'omicidio?
 
Benjamin Ferencz, che gode di una reputazione internazionale come sostenitore della pace nel mondo, racconta inoltre una storia riguardante il suo interrogatorio di un colonnello delle SS. Ferencz spiega di aver tirato fuori la pistola per intimidirlo: [18]
 
“Che altro puoi fare se quello pensa di essere ancora al comando? Dovevo dimostrargli che ero io a comandare. Sarebbe stato sufficiente premere il grilletto e contrassegnarlo come auf der Flucht erschossen [colpito da colpi sparati mentre cercava di scappare...]. Ho detto 'hai un’uniforme sudicia, toglila!' L'ho spogliato nudo e ho gettato i suoi vestiti fuori dalla finestra. Rimase lì nudo per mezz'ora, coprendosi le palle con le mani, non assomigliando neanche lontanamente all'ufficiale delle SS che si diceva fosse. Poi ho detto 'ora ascolta, io e te avremo un'intesa in questo momento. Sono un ebreo, mi piacerebbe ucciderti e contrassegnarti come auf der Flucht erschossen, ma farò quello che tu non faresti mai. Ti siederai e scriverai esattamente cosa è successo: quando sei entrato nel campo, chi c'era, quanti sono morti, perché sono morti, tutto il resto. Oppure, non devi farlo - non sei obbligato - puoi scrivere un biglietto di cinque righe a tua moglie, e io cercherò di consegnarlo...' [Ferencz ottiene la dichiarazione desiderata e continua:]Poi sono andato da qualcuno fuori e ho detto 'Maggiore, ho questa dichiarazione giurata, ma non la userò, è una confessione forzata. Voglio che lei entri, sia gentile con lui e gliela faccia riscrivere». La seconda dichiarazione sembrava andare bene: gli ho detto di tenersi la seconda e di distruggere la prima. Fu così.
 
Il fatto che Ferencz abbia minacciato e umiliato il suo testimone e non abbia avuto problemi a dirlo al suo ufficiale superiore significa che operava in un contesto in cui tali metodi illegali erano considerati accettabili. [19]
 
Molti degli investigatori dei processi gestiti dagli alleati erano profughi ebrei dalla Germania che odiavano i tedeschi. Questi investigatori ebrei diedero sfogo al loro odio trattando brutalmente i tedeschi per costringerli a confessare. Un reporter del tribunale di Dachau ha lasciato il lavoro perché era indignato per quello che stava accadendo lì in nome della giustizia. In seguito ha testimoniato dinanzi ad una sottocommissione del Senato degli Stati Uniti che gli inquirenti più brutali erano stati tre ebrei di origine tedesca. [20]
 
Robert Kempner, che era il procuratore capo statunitense nel processo ai ministri di Norimberga, in cui erano imputati 21 funzionari del governo tedesco, è l’esempio lampante dell’ebreo che nutriva rancore nei confronti degli imputati tedeschi. Kempner era un ebreo tedesco che aveva perso il lavoro di capo consulente legale del dipartimento di polizia prussiano a causa delle leggi razziali nazionalsocialiste. Fu costretto ad emigrare prima in Italia e poi negli Stati Uniti. Kempner era amareggiato per l'esperienza ed era ansioso di perseguire e condannare i funzionari tedeschi al servizio del governo. [21]
 
Kempner ha corrotto il sottosegretario Friedrich Wilhelm Gaus, un importante funzionario del ministero degli esteri tedesco, utilizzandolo come testimone d’accusa nel processo ai ministri. La trascrizione dell'interrogatorio di Gaus da parte di Kempner rivela che quest’ultimo ha convinto Gaus a scambiare il ruolo di imputato con quello di collaboratore dell'accusa. Gaus è stato rilasciato dall'isolamento due giorni dopo il suo interrogatorio. Pochi giorni dopo un quotidiano tedesco riportò una lunga dichiarazione manoscritta di Gaus in cui Gaus confessava la colpa collettiva del servizio governativo tedesco. Kempner aveva rivelato al giornale le dichiarazioni di Gaus. [22]
 
Molte persone hanno criticato i metodi di interrogatorio pesanti di Kempner. Nel caso di Friedrich Gaus, Kempner aveva minacciato di consegnare Gaus ai sovietici a meno che Gaus non collaborasse. [23] L'avvocato statunitense Charles LaFollete ha affermato che il "metodo di interrogatorio sciocco e illegale di Kempner era noto a Norimberga per tutto il tempo in cui sono stato lì ed era criticato da quelli di noi che avevano previsto ciò che accade adesso, che i Tedeschi avrebbero tentato di trasformare in martiri i criminali comuni sotto processo a Norimberga”. [24]
 
Kempner ha anche tentato di corrompere il segretario di Stato tedesco Ernst von Weizsäcker durante il processo ai ministri. Tuttavia, von Weizsäcker si rifiutò coraggiosamente di collaborare. Richard von Weizsäcker, che ha contribuito a difendere suo padre al processo, ha scritto:
 
"Durante il processo Kempner una volta mi ha detto che sebbene la nostra difesa fosse molto buona, aveva un difetto: avremmo dovuto fare in modo che Kempner stesso diventasse l'avvocato difensore di mio padre."
 
Richard von Weizsäcker capiva che le parole di Kempner erano ispirate da puro cinismo. [25]
 
Oltre alle torture e alle intimidazioni degli imputati perché confessassero, va registrato che alcuni di essi non sono vissuti abbastanza da vedere l'inizio dei loro processi. Ad esempio, Richard Baer, l'ultimo comandante di Auschwitz, ha categoricamente negato l'esistenza di camere a gas omicide nei suoi interrogatori preliminari al processo Auschwitz di Francoforte. Baer morì nel giugno 1963 in circostanze misteriose mentre era tenuto in custodia cautelare. Un'autopsia eseguita su Baer presso la Scuola di Medicina dell'Università di Francoforte sul Meno ha affermato che l'ingestione di un veleno inodore e non corrosivo non poteva essere esclusa come causa della morte.
 
Considerando le grandi possibilità operative del Mossad israeliano, testimoniate dal rapimento illegale di Adolf Eichmann in Argentina. Dato che il procuratore capo Fritz Bauer era un ebreo sionista, il che avrebbe dovuto precludergli la possibilità di dirigere le indagini preliminari, è del tutto possibile che le forze dell'ebraismo internazionale siano state in grado di assassinare Baer nella sua prigione. Convenientemente, il processo Auschwitz a Francoforte, in Germania, iniziò quasi immediatamente dopo la morte di Baer. Con la morte di Baer i pubblici ministeri del processo hanno potuto ottenere il loro obiettivo primario: rafforzare il mito della camera a gas e affermarlo come un fatto storico inattaccabile. [26]
 
Falsa testimonianza di un testimone ebreo
 
Joseph Halow, un giovane reporter del tribunale statunitense ai processi di Dachau nel 1947, in seguito descrisse alcuni dei falsi testimoni ai processi di Dachau: [27]
 
“[La] maggior parte dei testimoni dell'accusa nei casi dei campi di concentramento erano i cosiddetti 'testimoni professionisti', e tutti quelli che lavoravano a Dachau li consideravano tali. 'Professionisti', dato che venivano pagati per ogni giorno in cui testimoniavano. Inoltre, venivano forniti loro alloggio e cibo gratuiti, in un momento in cui questi erano spesso difficili da ottenere in Germania. Alcuni di loro rimasero a Dachau per mesi, testimoniando in tutti i processi. In altre parole, questi testimoni si guadagnavano da vivere testimoniando per l'accusa. Di solito erano ex detenuti dei campi e il loro forte odio per i tedeschi avrebbe dovuto, come minimo, mettere in dubbio la loro testimonianza.
 
Un esempio imbarazzante di falsa testimonianza si è verificato nei processi di Dachau. L'investigatore ebreo statunitense Josef Kirschbaum portò in tribunale un ex detenuto di un campo di concentramento di nome Einstein per testimoniare che l'imputato, Menzel, aveva ucciso suo fratello. Menzel, però, è riuscito a dimostrare la falsità di questa testimonianza: gli è bastato indicare il fratello di Einstein seduto nell'aula del tribunale ad ascoltare la storia del proprio omicidio. A questo punto Kirschbaum si rivolse a Einstein ed esclamò: [28]
 
"Come possiamo portare questo maiale alla forca, se sei così stupido da portare tuo fratello in tribunale?"
 
Le dichiarazioni false di testimoni oculari ebrei sono state spesso usate per tentare di condannare imputati innocenti. Ad esempio, John Demjanjuk, un cittadino statunitense naturalizzato, è stato accusato da testimoni oculari di essere una guardia omicida a Treblinka, nota col nome di Ivan il Terribile. Demjanjuk è stato deportato in Israele e un tribunale israeliano lo ha processato e condannato principalmente sulla base della testimonianza oculare di cinque sopravvissuti ebrei di Treblinka. L'avvocato difensore di Demjanjuk alla fine ha scoperto nuove prove che dimostravano che il KGB sovietico aveva incastrato Demjanjuk falsificando documenti che lo facevano apparire come una guardia di Treblinka. La Corte Suprema israeliana ha stabilito che i resoconti dei cinque testimoni oculari ebrei non erano credibili e che Demjanjuk era innocente. [29]
 
Un altro esempio di falsa testimonianza ebraica sulla storia dell'Olocausto si è verificato nel caso di Frank Walus, che era un operaio in pensione di Chicago accusato di aver ucciso ebrei nella sua nativa Polonia durante la guerra. Un'accusa di Simon Wiesenthal secondo cui Walus aveva lavorato per la Gestapo ha provocato l'azione legale del governo degli Stati Uniti. Undici ebrei hanno testimoniato sotto giuramento, durante il processo, che Walus aveva ucciso ebrei nel corso della guerra. Dopo una costosa battaglia legale di quattro anni, Walus è stato finalmente in grado di dimostrare di aver trascorso gli anni della guerra da adolescente lavorando nelle fattorie tedesche. Un articolo dell'American Bar Association pubblicato nel 1981 concludeva riguardo al processo di Walus che "... in un'atmosfera di odio e disgusto che rasentava l'isteria, il governo ha perseguitato un uomo innocente". [30]
 
Il giudice distrettuale federale Norman C. Roettger, Jr., ha stabilito in un caso del 1978 in Florida che tutti e sei i testimoni oculari ebrei che avevano accusato l'imputato di origine ucraina Feodor Fedorenko di aver ordinato atrocità e sparatorie a Treblinka avevano identificato erroneamente l'imputato. Il giudice ha scoperto che questi testimoni oculari ebrei erano stati fuorviati dalle autorità israeliane. [31]
 
L'uso di falsi testimoni è stato riconosciuto da Johann Neuhäusler, che era un combattente della resistenza ecclesiastica internato in due campi di concentramento tedeschi dal 1941 al 1945. Neuhäusler ha scritto che in alcuni dei processi condotti dagli statunitensi "molti dei testimoni, forse il 90%, sono stati pagati testimoni professionisti con precedenti penali che vanno dalla rapina all'omosessualità. [32]
 
Stephen F. Pinter ha prestato servizio come procuratore dell'esercito statunitense nei processi statunitensi contro i tedeschi di Dachau. In una dichiarazione giurata del 1960, Pinter disse che "testimoni notoriamente spergiuri" furono usati per accusare i tedeschi di crimini falsi e infondati. Pinter ha dichiarato: "Sfortunatamente, a seguito di questi errori giudiziari, molte persone innocenti sono state condannate e alcune sono state giustiziate". [33]
 
Gli ebrei perseguitano i revisionisti dell'Olocausto
 
Gli studiosi europei che hanno messo in discussione la storia dell'Olocausto hanno sofferto enormi difficoltà. Ad esempio, il revisionista francese Dr. Robert Faurisson ha perso la sua cattedra nel 1991, è stato brutalmente picchiato da delinquenti che non sono mai stati catturati o perseguiti ed è stato l'imputato di numerose cause legali. Faurisson credeva che gli storici revisionisti si trovassero di fronte a una religione. Faurisson ha detto: [34]
 
“La credenza nell'Olocausto è una religione. Dobbiamo combattere contro questa religione, ma io non so come combattere una religione. I revisionisti possono produrre dati demografici, documenti storici, prove forensi, ecc., ma non c'è nessun precedente nella storia della ragione che dimostri la possibilità di distruggere una religione.
 
I revisionisti sono stati anche perseguitati in paesi dove mettere in discussione la storia dell'Olocausto è ancora legale. Il revisionista canadese Ernst Zündel è stato processato nel 1985 e nel 1988 a Toronto, in Canada, per il presunto reato di aver pubblicato consapevolmente notizie false. Tutto ciò che Zündel aveva fatto era contestare pubblicamente la storia dell'Olocausto. Zündel è stato perseguito sulla base delle informazioni della Canadian Holocaust Remembrance Association, un gruppo ebraico che sosteneva che Zündel stesse diffondendo informazioni false. Questo gruppo ebreo ha utilizzato i soldi dei contribuenti canadesi per perseguire Zündel. Anche se Zündel ha vinto entrambe le cause in appello, ha continuato a essere attaccato e perseguitato in Canada. Nel 1995 la sua residenza a Toronto è stata oggetto di un incendio doloso che ha provocato oltre $ 400.000 di danni. Zündel è stato anche il destinatario di un pacco bomba che è stato disinnescato dagli artificieri della polizia di Toronto.
 
Zündel in seguito si trasferì nelle zone rurali del Tennessee per vivere con sua moglie Ingrid Rimland. Nel febbraio 2003, Zündel è stato arrestato nel Tennessee per presunte violazioni delle leggi sull'immigrazione e rimpatriato in Canada. Zündel è stato costretto a trascorrere più di due anni in isolamento in una cella della prigione di Toronto anche se non è mai stato accusato di un crimine. Zündel è stato deportato in Germania nel marzo 2005, dove è stato processato e condannato per incitamento all'odio razziale e diffamazione della memoria dei morti. Zündel ha trascorso cinque anni in prigione in Germania.
 
La persecuzione di Ernst Zündel dimostra il potere delle forze di censura ebraiche. Zündel ha scritto dalla sua cella della prigione di Toronto: [35]
 
“I media e il sistema educativo hanno ridotto le persone a un livello finora sconosciuto nel mondo civilizzato. Sono popolazioni di zombi dei giorni nostri, guidati dal naso, mentalmente così manipolati da non poter pensare in modo chiaro, tanto meno agire nel proprio interesse personale, sia come individui che come società e Stati. Sia nello spirito che nella realtà, sono diventati le vacche da mungere che pagano le tasse e i giocattoli di un'oligarchia aliena.
 
Alcune persone negli Stati Uniti sono state costrette ad abbandonare il loro lavoro revisionista anche se i cittadini statunitensi godono del diritto alla libertà di parola sancito dal Primo Emendamento. Ad esempio, David Cole, i cui genitori sono entrambi ebrei, è stato molto efficace negli anni '90 nel diffondere punti di vista revisionisti. Era così efficace che la Jewish Defense League lo minacciò perché ritrattasse le sue opinioni. Nel gennaio 1998, Cole ha cambiato il suo nome in David Stein per proteggersi, ed è diventato pubblicamente noto come un repubblicano di Hollywood di destra. Nel maggio 2013 David Cole è stato smascherato da un ex amico e ora usa di nuovo il suo nome originale. Si spera che il suo diritto alla libertà di parola venga rispettato in futuro.
 
Gli storici e gli accademici tradizionali sono tutti costretti a sostenere la storia dell'Olocausto per mantenere il loro lavoro. La maggior parte degli storici scrive come se tutti gli aspetti dell'"Olocausto" fossero ben documentati e inconfutabili. Ad esempio, uno storico che lamenta la messa al bando del revisionismo dell'Olocausto afferma: "L'Olocausto è un fatto incontestabile". [36] Tuttavia, i principali aspetti della storia dell'Olocausto sono facilmente contestabili. È un crimine in molti paesi europei mettere in discussione l'”Olocausto” perché i principali aspetti della storia dell'Olocausto sono facili da confutare.
 
I difensori ebrei della storia dell'Olocausto hanno anche adottato misure estreme per perseguire gli autori dei presunti crimini. John Demjanjuk, ad esempio, era stato dichiarato non colpevole dalla Corte Suprema israeliana nel 1993 di essere Ivan il Terribile a Treblinka. Demjanjuk è tornato a casa sua a Cleveland, Ohio, e non vedeva l'ora di andare in pensione pacificamente dopo aver trascorso anni nel braccio della morte in Israele. Sfortunatamente, nel 2001 Demjanjuk è stato accusato di nuovo di essere stato una guardia di nome Ivan Demjanjuk nel campo di Sobibór in Polonia.
 
L'11 maggio 2009, Demjanjuk è stato deportato da Cleveland per essere processato in Germania. Il 12 maggio 2011, Demjanjuk è stato condannato da un tribunale penale tedesco come complice dell'omicidio di 27.900 persone a Sobibór e condannato a cinque anni di prigione. Al processo di Demjanjuk non è stata presentata alcuna prova che lo colleghi a crimini specifici. Invece, Demjanjuk è stato condannato in base a una nuova linea di pensiero legale tedesco secondo cui una persona che ha prestato servizio in un presunto campo di sterminio può essere accusata di complicità nell'omicidio perché l'unica funzione del campo era uccidere persone. Non è richiesta alcuna prova di partecipazione a un reato specifico. Demjanjuk è morto in Germania prima che il suo appello potesse essere giudicato da una corte d'appello tedesca. [37]
 
Questa nuova linea del pensiero giuridico tedesco è mozzafiato nella sua ingiustizia. Presume erroneamente che alcuni campi di concentramento tedeschi fossero usati al solo scopo di sterminare le persone quando, in realtà, nessuno di loro lo era. Inoltre, questa proposta di legge tedesca consente di giudicare colpevole una persona solo per essere stata in un certo campo. Le persone possono essere giudicate colpevoli di un crimine anche quando non viene presentata alcuna prova che abbiano commesso un crimine. Il Centro Simon Wiesenthal ha cercato di far condannare altre guardie tedesche anziane secondo questa linea di pensiero legale tedesco. [38]
 
La storia dell'Olocausto viene utilizzata per limitare sempre più la libertà di parola. Moshe Kantor, presidente del Congresso ebraico europeo, ha parlato, in occasione della Giornata internazionale della memoria dell'Olocausto alla cerimonia del Parlamento europeo a Bruxelles il 27 gennaio 2014. Kantor ha negato ogni libertà di  parola in materia che ha definito la diffusione mondiale dell'antisemitismo. L'antisemitismo "non è un'opinione, è un crimine", ha detto. Pare dunque che Kantor voglia criminalizzare qualsiasi discorso, simbolo o gesto che gli ebrei considerano antisemita. [39]
 
Conclusione
 
Tra le organizzazioni e le persone ebraiche menzionate in questo articolo che hanno cospirato per promuovere il mito del cosiddetto Olocausto vi sono:
 
Il World Jewish Congress (WJC), il cui presidente, Nahum Goldmann, ha ammesso che i funzionari del WJC hanno ideato e promosso sia il TMI, che le lucrosissime riparazioni dalla Germania. Solo per le insistenti pressioni dei funzionari del WJC, i leader alleati furono persuasi ad accettare l'idea dei processi di Norimberga.
 
Due ufficiali ebrei dell'esercito degli Stati Uniti, il tenente colonnello Murray Bernays e il colonnello David Marcus, che hanno svolto ruoli di primo piano nell'implementazione e nel reclutamento del personale per i processi di Norimberga.
 
Il sergente ebreo. Bernard Clarke e altri ufficiali britannici, che torturarono Rudolf Höss affinché facesse la sua famosa confessione all'IMT.
 
L'avvocato ebreo Benjamin Ferencz, che riconosce di aver usato tattiche di tortura e intimidazione per ottenere le prove in base alle quali vennero condannati gli imputati tedeschi nei processi alleati del dopoguerra.
 
L'avvocato ebreo Robert Kempner, il procuratore capo nel processo ai ministeri di Norimberga, che ha usato corruzione e minacce per perseguire gli imputati.
 
Gli agenti ebrei israeliani del Mossad di stanza a Buenos Aires, che catturarono illegalmente Adolf Eichmann nel maggio 1960.
 
L'ebreo sopravvissuto all'”Olocausto” Tuviah Friedman, che per sua stessa ammissione picchiava fino a 20 prigionieri tedeschi al giorno per ottenere confessioni ed eliminare gli ufficiali delle SS.
 
Il procuratore ebreo Josef Kirschbaum, che portò in tribunale l'ex detenuto del campo di concentramento Einstein, per testimoniare che l'imputato Menzel aveva ucciso il fratello di Einstein. Menzel ha sventato la testimonianza di Einstein indicando il fratello di Einstein seduto nell'aula del tribunale.
 
False testimonianze oculari ebree ai processi di John Demjanjuk, Frank Walus e Feodor Fedorenko.
 
La Canadian Holocaust Remembrance Association, un gruppo ebraico che affermava che Ernst Zündel stava diffondendo false informazioni sull'Olocausto. Questo gruppo ha utilizzato i soldi dei contribuenti canadesi per perseguire Zündel per il reato di diffusione di informazioni false.
 
La Jewish Defense League, che ha attaccato David Cole e poi lo ha minacciato affinché ritrattasse le sue opinioni sull'Olocausto.
 
Il Simon Wiesenthal Center, che ha cercato di perseguire i tedeschi anziani anche se non ci sono prove che questi tedeschi abbiano effettivamente commesso un crimine. Il solo essere stati in un campo tedesco è considerato un crimine.
 
Moshe Kantor, presidente del Congresso ebraico europeo, che in occasione della Giornata internazionale della memoria dell'Olocausto alla cerimonia del Parlamento europeo a Bruxelles il 27 gennaio 2014 ha respinto le argomentazioni sulla libertà di parola riguardo al cosiddetto Olocausto. Pare che Kantor voglia criminalizzare qualsiasi discorso, simbolo o gesto che gli ebrei considerano antisemita.
 
Altre organizzazioni ebraiche stanno lavorando attivamente per promuovere la narrativa ufficiale dell'Olocausto. Ad esempio, l'Anti-Defamation League (ADL) scrive del suo programma educativo sull'Olocausto:
 
“Dal 2005, Echoes & Reflections ha avuto un impatto su oltre 85.000 educatori, raggiungendo circa 8 milioni di studenti negli Stati Uniti e senza alcun costo. Attraverso i nostri programmi e le nostre risorse educative sull'Olocausto, gli educatori acquisiscono le competenze, le conoscenze e la sicurezza per insegnare questo argomento in modo efficace.
 
L'ADL sta anche attivamente promuovendo la storica dell'”Olocausto” Deborah Lipstadt come Inviata Speciale degli Stati Uniti per Monitorare e Combattere l'Antisemitismo. [40]
 
Anche l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) lavora attivamente per far avanzare le politiche pro-Israele e sostenere una forte relazione USA-Israele. [41] Tutti i politici statunitensi sono tanto consapevoli del potere dell'AIPAC, che non oserebbero mai mettere in discussione pubblicamente la narrazione ufficiale dell'Olocausto. [42]
 
Il presunto genocidio degli ebrei europei è estremamente importante per promuovere gli interessi ebraici. L'”Olocausto” è stato usato per giustificare lo sforzo bellico alleato, per consentire la nascita dello Stato di Israele, per giustificare la violenza di Israele contro i suoi vicini, per indurre in colpa sia i tedeschi che le nazioni alleate, per coprire e ignorare gli orribili crimini alleati contro i tedeschi, per consentire agli ebrei di ottenere lucrosissimi risarcimenti dalla Germania e per creare solidarietà nella comunità ebraica. L'estrema importanza dell'”Olocausto” nel promuovere gli interessi sionisti/ebraici assicura che i gruppi e gli individui ebrei continueranno a promuovere questa falsificazione della storia in futuro. [43]
 
Note:
 
[1] Butz, Arthur R., The Hoax of the Twentieth Century: The Case against the Presumed Extermination of European Jewry, Newport Beach, Cal.: Institute for Historical Review, 1993, p. 10.
[2] Goldmann, Nahum, The Jewish Paradox, New York: Grosset & Dunlap, 1978, pp. 122-123.
[3] World Jewish Congress, Unity in Dispersion, New York: WJC, 1948, pp. 141, 264, 266, 267.
[4] Butz, Arthur R., The Hoax of the Twentieth Century: The Case against the Presumed Extermination of European Jewry, Newport Beach, Cal.: Institute for Historical Review, 1993, pp. 27-28.
[5] Office of the United States Chief of Counsel for the Prosecution of Axis Criminality, Nazi Conspiracy and Aggression (11 vols.), Washington, D.C.: U.S. Govt., 1946-1948. (The “red series”) / NC&A, Vol. 1, pp. 134-135.
[6] Weber, Mark, “The Nuremberg Trials and the Holocaust,” The Journal of Historical Review, Vol. 12, No. 2, Summer 1992, pp. 167-169.
[7] Mason, Alpheus T., Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law, New York: Viking, 1956, p. 716.
[8] Delivered at Kenyon College, Ohio, Oct. 5, 1946. Vital Speeches of the Day, Nov. 1, 1946, p. 47.
[9] Congressional Record-House, Vol. 93, Sec. 9, Nov. 28, 1947, p. 10938.
[10] Blumenson, Martin, (ed.), The Patton Papers, 1940-1945, Boston: Houghton Mifflin, 1974, p. 750.
[11] Foust, Hal, “Nazi Trial Judge Rips Injustice,” Chicago Tribune, Feb. 23, 1948, pp. 1-2.
[12] Remy, Steven P., The Malmedy Massacre: The War Crimes Trial Controversy, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2017, p. 134.
[13] Taylor, Telford, The Anatomy of the Nuremberg Trials: A Personal Memoir, New York: Alfred A. Knopf, 1992, p. 363.
[14] Faurisson, Robert, “How the British Obtained the Confessions of Rudolf Höss,” The Journal of Historical Review, Vol. 7, No. 4, Winter 1986-87, pp. 392-399.
[15] Stover, Eric, Peskin, Victor, and Koenig, Alexa, Hiding in Plain Sight: The Pursuit of War Criminals from Nuremberg to the War on Terror, Oakland, Cal.: University of California Press, 2016, pp. 70-71.
[16] Brzezinski, Matthew, “Giving Hitler Hell”, The Washington Post Magazine, July 24, 2005, p. 26.
[17] Ibid.
[18] Jardim, Tomaz, The Mauthausen Trial, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2012, pp. 82-83.
[19] Ibid., p. 83.
[20] Halow, Joseph, “Innocent in Dachau: The Trial and Punishment of Franz Kofler et al.,” The Journal of Historical Review, Vol. 9, No. 4, Winter 1989-1990, p. 459. See also Bower, Tom, Blind Eye to Murder, Warner Books, 1997, pp. 304, 310, 313.
[21] Weizsäcker, Richard von, From Weimar to the Wall: My Life in German Politics, New York: Broadway Books, 1997, pp. 92, 97.
[22] Ibid., pp. 97-98.
[23] Maguire, Peter, Law and War: International Law & American History, New York: Columbia University Press, 2010, p. 117.
[24] Frei, Norbert, Adenauer’s Germany and the Past: The Politics of Amnesty and Integration, New York: Columbia University Press, 2002, p. 108.
[25] Weizsäcker, Richard von, From Weimar to the Wall: My Life in German Politics, New York: Broadway Books, 1997, pp. 98-99.
[26] Staeglich, Wilhelm, Auschwitz: A Judge Looks at the Evidence, Institute for Historical Review, 1990, pp. 238-239.
[27] Halow, Joseph, Innocent at Dachau, Newport Beach, Cal.: Institute for Historical Review, 1992, p. 61.
[28] Ibid, pp. 312-313; see also Utley, Freda, The High Cost of Vengeance, Chicago: Henry Regnery Company, 1949, p. 195.
[29] An excellent account of John Demjanjuk’s trial is provided in Sheftel, Yoram, Defending “Ivan the Terrible”: The Conspiracy to Convict John Demjanjuk, Washington, D.C., Regnery Publishing, Inc., 1996.
[30] “The Nazi Who Never Was,” The Washington Post, May 10, 1981, pp. B5, B8.
[31] Weber, Mark, “The Nuremberg Trials and the Holocaust,” The Journal of Historical Review, Vol. 12, No. 2, Summer 1992, p. 186.
[32] Frei, Norbert, Adenauer’s Germany and the Past: The Politics of Amnesty and Integration, New York: Columbia University Press, 2002, pp. 110-111.
[33] Sworn and notarized statement by Stephen F. Pinter, Feb. 9, 1960. Facsimile in Erich Kern, ed., Verheimlichte Dokumente, Munich: 1988, p. 429.
[34] Speech at the 1992 11th International Revisionist Conference in Irvine, Cal., October 10-12. Quoted in Weintraub, Ben, The Holocaust Dogma of Judaism: Keystone of the New World Order, Robert L. Brock, Publisher, 1995, p. xiii.
[35] Zündel, Ernst, Setting the Record Straight: Letters from Cell #7, Pigeon Forge, Tenn.: Soaring Eagles Gallery, 2004, pp. 80-81.
[36] Davies, Norman, No Simple Victory: World War II in Europe, 1939-1945, New York: Viking Penguin, 2006, p. 489.
[37] The Dallas Morning News, May 7, 2013, p. 9A.
[38] Ibid.
[39] The Dallas Morning News, Jan. 28, 2014, p. 2A.
[42] Duke, David, Jewish Supremacism: My Awakening to the Jewish Question, Mandeville, La.: Free Speech Press, 2003, p. 334.
[43] Wear, John, “Why the Holocaust Story Was Invented,” Inconvenient History, Vol. 9, No. 3, 2017 https://www.inconvenienthistory.com/9/3/4881.
 
 
Ossin pubblica articoli che considera onesti, intelligenti e ben documentati. Ciò non significa che ne condivida necessariamente il contenuto. Solo, ne ritiene utile la lettura

 

Torna alla home
Dichiarazione per la Privacy - Condizioni d'Uso - P.I. 95086110632 - Copyright (c) 2000-2023