• Perché gli Stati Uniti hanno deciso di lasciare l'Afghanistan?
• È stata la decisione giusta?
• Perché Kabul è caduta così rapidamente?
• Perché si è verificato un fallimento così colossale nell'intelligence?
• Come è stata effettivamente eseguita l'evacuazione delle forze statunitensi?

• "Biden" (l’autore usa le virgolette per distinguere il team decisionale della presidenza, dalla persona stessa del presidente, che indica invece senza virgolette, ndt) è giunto alla presidenza spinto da una serie di temi “politicamente corretti”, dal razzismo alle minoranze, al movimento LGTB e alle questioni di genere. Un complesso che riassumerei con l’espressione “visione del mondo Wakanda” (Regno di Wakanda, è un luogo fittizio dei fumetti creato da Stan Lee e Jack Kirby, ndt) e che è diversa dalla visione liberal. Ma, almeno ufficialmente, Biden è un vero liberal amante della pace. Dal momento che le sue politiche dimostrano tutte l'esatto contrario, ha cercato di "fare il bravo" e di fare qualcosa di "liberal", almeno in apparenza (e, no, un woke-freak [letteralmente maniaco del risveglio, espressione del linguaggio politico che indica le persone sensibili ai temi agitati dal politicamente corretto, ndt] non è affatto un liberal! E nemmeno un Neocon " conservatore” – queste sono tutte bugie per gli ottusi).
• "Biden" sapeva anche che gran parte degli elettori di Trump voleva la fine di tutte le guerre iniziate da Obama e soci.
• "Biden" probabilmente pensava che, se l'operazione fosse stata un successo sbalorditivo, se ne sarebbe potuto prendere tutto il merito. Se fosse invece miseramente fallita, avrebbe potuto scaricare tutte le responsabilità su Trump (che è esattamente quello che ha fatto).
• Per quanto riguarda lo stesso Biden, supponiamo generosamente che possegga "i giusti istinti politici" per annusare un'opportunità e impegnarsi in quello che sembra un "buon piano".

• Tutte le nazioni con una forte cultura marziale (Russia, Vietnam, Afghanistan, ecc.)
• Oppositori veramente religiosi (Iran, Hezbollah)
• Leader politici veramente sinceri/determinati (Vietnam, Cuba, Russia, Cina)
• "Cani rabbiosi" - con questo intendo i terroristi feroci, tipo Interahamwe, pazzi che gli Stati Uniti inizialmente cercano di usare, ma da cui finiscono per essere "morsi" (gruppi neo- Deobandi e/o Takfir , nazisti Ukie , israeliani sionisti).

• Signore, sono desolato, ma non possiamo farlo, semplicemente non possiamo!!!!
• Ma che, sei un sostenitore nascosto di Trump?!?!?!?!

• Il piano, qualunque fosse, è fallito.
• Non c'era nessun piano.

• I Sovietici si sforzarono di arginare l'influenza di quei fondamentalisti islamici che gli USA avevano federato e fatto pagato dall’Arabia saudita. I Sovietici sono stati i primi a combattere il terrorismo di radice islamista.
• I Sovietici costruirono molte infrastrutture civili cruciali, cercarono anche di sviluppare economicamente il paese e di educare la sua gente (nello stampo sovietico, ovviamente, ma meglio di niente).

• L'Impero è morto da un po'
• Anche gli Stati Uniti come li abbiamo conosciuti sono morti
• Gli anglo-sionisti hanno ancora un potere più che sufficiente per minacciare o effettivamente attaccare qualsiasi paese della terra (con l'eccezione di Russia, Cina e Iran), anche senza commettere il suicidio nucleare. Sì, l'Iran non ha armi nucleari, le hanno bandite molto tempo fa, ma ha comunque un esercito formidabile.
• Per la prima volta in assoluto, i veri costi dell'impero stanno lentamente "rientrando" negli Stati Uniti (Marx, Malcolm X e Martin Luther King Jr. sarebbero stati felici di vederlo) e questo ha già cambiato radicalmente gli Stati Uniti come paese.
• Morti, i vecchi Stati Uniti stanno attualmente marcendo in obitorio e tutti possono sentirne l'odore. La vecchia barzelletta sovietica sul “capitalismo in putrefazione” (e l'odore di quel “marcio” è “oh, così dolce!”) è finalmente diventata realtà. C’è voluto più tempo del previsto, ma come ogni cosa inevitabile alla fine è successa nel 2021. Ora questo fetore è impossibile da nascondere e, ragazzi, puzza!
• Nonostante ciò, mi aspetto che gli Stati Uniti sopravvivano e addirittura prosperino col tempo! Forse gli Stati Uniti riemergeranno come una confederazione di fatto, con un potere centrale minimo e un alto grado di indipendenza per gli Stati? Praticamente era quello che volevano i Confederati, ma adattato ai tempi moderni e alle loro norme ormai universalmente accettate (beh, tranne che in Israele, ovviamente).
• Nessun altro potere (o coalizione di poteri) “sostituirà” gli USA a livello globale. Perché dovrebbero? Ricordate che Russi e Cinesi non sono solo teologi o filosofi culturalmente, ma il loro ethos nazionale è stato profondamente influenzato/infettato dal marxismo e dalla dialettica che, con tutte le possibili critiche, erano almeno insegnate nelle scuole comuniste, per quanto male, come formazione di base e persino ingiustamente! Quindi, a differenza degli ignari capi dell'Impero, i Russi e i Cinesi si rendono pienamente conto che l'Impero non è mai stato veramente sconfitto, ma piuttosto che ha sconfitto sé stesso. Soprattutto, i Russi e i Cinesi capiscono che se "sostituiscono" gli Stati Uniti, finiranno come gli Stati Uniti. E sono in realtà molto più ambiziosi!
• Per quanto riguarda l'Afghanistan, esistono numerosi poteri locali già profondamente radicati nella società afghana, compresi quelli indigeni, che, pur non “sostituendo” nessuno, molto probabilmente agiranno come hanno sempre fatto in passato (“il miglior profeta dei comportamenti futuri è il comportamento passato" e "la cosa che è stata, è quella che sarà; e quella che è stata fatta è quella che sarà fatta: e non c'è niente di nuovo sotto il sole"). Ciò significa che la violenza, il caos, il fanatismo, la crudeltà e altri orrori continueranno, anche se forse non tanto o così visibilmente come prima.
• Attualmente non vedo alcuna combinazione di potenze locali o anche straniere che possa portare una pace vera e duratura in Afghanistan. Ma una combinazione di Iran+Russia+Cina sarebbe la più efficace nel fornire aiuti e una certa misura di controllo.
• Logicamente è un grosso rischio, ma anche un'enorme opportunità per tutti i vicini dell'Afghanistan, tra i quali vi sono almeno quattro paesi con profondi legami e conoscenza dell'Afghanistan: Pakistan, Iran, Russia e Cina. Ovviamente, a differenza di alcuni "portavoce" del Dipartimento di Stato, so bene che la Russia non ha confini con l'Afghanistan. So anche che Tagikistan, Uzbekistan e Turkmenistan li hanno (anche la Cina li ha!). Questi paesi hanno anche alcune unità speciali molto buone che sono abbastanza capaci di combattere. Ma gli "stan" dipendono comunque tutti dalla Russia per la loro sopravvivenza, e lo sanno. Mi aspetto e mi auguro vivamente che Russi, Iraniani e Cinesi vengano almeno coinvolti quanto prima in Afghanistan, se non altro per la formidabile "intelligenza culturale" della loro sofisticata comunità di intelligence che comprende agenti e analisti (no, poche parole di Pashto combinate con un mucchio di dollari non si qualificano come "lavoro di intelligence" - quella mentalità è buona solo per corrompere). Per quanto riguarda i Turchi, anche loro hanno una forte "intelligenza culturale", abbastanza soldi e armi per agitarsi, sono musulmani (anche se non Deobandi) e sicuramente si daranno da fare. Prevedo che falliranno semplicemente perché sono troppo lontani geograficamente e culturalmente. Inoltre, la Turchia non ha i mezzi per un'operazione seria e prolungata in Afghanistan.
• Mi sembra proprio che gli Inglesi abbiano capito per primi la situazione, almeno gli elementi principali. Nessuna vera sorpresa (rimangono i funzionari dell'intelligence più abili nell'UE!), quindi il loro ministro degli Esteri Raab deve offrire un "ramo d'ulivo" molto umiliante (e del tutto inefficace) alla Russia e alla Cina (il tutto mentre grida a gran voce che la Russia vuole invadere l'Europa e la Cina tutta l'Asia). La Russia ha borbottato qualcosa, e forse anche i Cinesi, ma queste sono semplicemente buone maniere diplomatiche. Nessuno dei due paesi accetterà mai una rilevante presenza anglo-sionista in Afghanistan. E nemmeno gli Afghani.
• In questo momento, nessuno può veramente controllare, non parliamo del portare la pace in Afghanistan. Se almeno gli attori principali smettessero di governare il paese e non facessero assolutamente nulla, questo sarebbe un grande miglioramento: non fare del male sarebbe probabilmente il meglio che chiunque possa fare. Infine, proprio come gli Ucraini, lasciamo che siano gli Afghani a scegliere se vogliono un Paese unificato e, se sì, di che tipo. Come potrebbe il popolo afghano esprimere al meglio la propria opinione? Lasciate che siano loro a capirlo.
• Il cosiddetto “problema afghano” non può essere risolto con l'attuale sistema internazionale e diritto internazionale. Proprio come l'Ucraina, l'Afghanistan è ampiamente riconosciuto come un paese totalmente artificiale. Ma come si risolve questo problema? Non si può, finché coloro che hanno creato quel sistema internazionale sono ancora in grado di controllarlo. Prima che la pace arrivi in Afghanistan, dovranno prima nascere una serie di nuove istituzioni. Tragico, rivoltante, ma vero.